La reforma impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum contra la reelección y el nepotismo en cargos públicos develó las profundas contradicciones y tensiones que subyacen en el sistema político mexicano.
Morena, el PVEM y el PT, aunque apoyaron la iniciativa —como era de esperarse—, dejaron al margen del debate las particularidades de los gobiernos municipales, situación equiparable al aplazamiento de la entrada en vigor de la reforma hasta 2030, en lugar de 2027 como proponía la presidenta.
Este aplazamiento no solo refleja la priorización de intereses partidistas sobre el bien común, sino también una falta de visión para reconocer que, en el ámbito municipal, la reelección puede ser una herramienta poderosa para el desarrollo local.
En febrero de 2024, la propia Claudia Sheinbaum —entonces candidata— reconocía que tres años de gestión son insuficientes para que un alcalde consolide sus proyectos y que, en casos de buena gestión, la reelección podría ser benéfica. Sin embargo, los legisladores no fueron capaces de retomar esta reflexión y proponer una excepción para las presidencias municipales.
Y para muestra, un botón. El caso de Yolanda Osuna Huerta en Tabasco es un ejemplo contundente de lo que se perdió en este debate.
Su primer periodo como alcaldesa de Centro (2021-2024) estuvo marcado por la ejecución de proyectos estratégicos que transformaron la calidad de vida de los ciudadanos.
La construcción del acueducto Usumacinta, la plataforma de captación en el río Carrizal y la planta potabilizadora Carrizal II, no solo resolvieron una demanda histórica de agua potable, sino que también sentaron las bases para un desarrollo sostenible a largo plazo. Estos logros, que requirieron una inversión millonaria y una visión de futuro, no hubieran sido posibles sin un liderazgo comprometido y una gestión eficiente.
Hoy, en su segundo mandato (2024-2027), Osuna Huerta demuestra que la continuidad en el gobierno municipal no es un privilegio, sino una oportunidad para consolidar transformaciones profundas y duraderas.
Los legisladores, al no reconocer las ventajas de la reelección en el ámbito municipal, perdieron la oportunidad de proponer un enfoque más equilibrado y pragmático. En lugar de blindar la reforma con excepciones que permitieran a los alcaldes con buenos gobiernos continuar su labor, optaron por una prohibición generalizada que, si bien busca combatir el nepotismo y la perpetuación de élites, también limita la capacidad de los municipios para avanzar en proyectos de largo alcance.
Esta falta de audacia y visión no solo deja en desventaja a los gobiernos locales, sino que también refleja una desconexión con las necesidades reales de la ciudadanía.
En un país donde la corrupción y el nepotismo han sido males endémicos, es comprensible el escepticismo hacia la reelección. Sin embargo, casos como el de Yolanda Osuna Huerta nos recuerdan que, cuando se ejerce con responsabilidad y en beneficio de la ciudadanía, la reelección puede ser una herramienta valiosa para el desarrollo local.
Así las cosas, la prohibición de la reelección inmediata a partir de 2030 plantea un desafío para los gobiernos municipales: demostrar que en un solo periodo pueden lograr resultados significativos y sostenibles.
Sin duda, los legisladores quedaron a deber en este debate. Perdieron la oportunidad de demostrar que la política puede ser un instrumento para el bien común, y no solo un juego de intereses partidistas.
El caso de Yolanda Osuna Huerta en Tabasco es un recordatorio de que, cuando se trata de buenos gobiernos, la reelección no es un problema, sino una solución. ■
